A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Pedraza Valbuena Marbel Luz Y Otro·Respondent Unidad Administrativa Especial Para La Reparacion Y Atencion Integral A Las Victimas Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos que pretenden la ejecución de obligaciones emanadas de sentencias proferidas por jurisdicción diferente de la Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección Tercera.
La controversia se dio por demanda ejecutiva de mayor cuantía en contra de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, con el fin de que se libre mandamiento de pago por las sumas ordenadas en sentencia condenatoria penal.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena consideró aplicable la regla dispuesta en Auto 132 de 2022, reiterada en Auto 813 de 2022, según la cual corresponde a la Jurisdicción Ordinaria el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de sumas de dinero invocando para ello el incumplimiento de órdenes contenidas en una sentencia judicial proferida por una jurisdicción diferente a la de lo Contencioso Administrativo, con fundamento en los artículos 12 de la Ley 270 de 1996, 15 y 422 del Código General del Proceso.
En consecuencia, la Corte ordena el envío del expediente Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá y, el Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda interpuesta por Marbel Luz Pedraza Valbuena y Marlon Gastón Granados Pedraza en contra de la UARIV.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá el expediente CJU-3697 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.